Durante años, hemos simplificado la asignación de capital reduciéndola a una decisión aparentemente binaria: o se dona, o se invierte. En esa simplificación extrema, sin embargo, hemos perdido algo fundamental por el camino. La realidad del ecosistema de impacto no funciona en blanco y negro; es mucho más compleja.
Al mismo tiempo, conceptos como filantropía estratégica, inversión de impacto o finanzas sostenibles han ganado protagonismo en los últimos años. Sin embargo, sigue existiendo un gran desconocimiento sobre las distintas herramientas de financiación disponibles y sobre cómo pueden combinarse para maximizar el impacto social y medioambiental. El objetivo de este artículo es presentar el continuo de financiación del impacto y explicar el papel que puede desempeñar la Venture Philanthropy como puente entre la filantropía tradicional y la inversión de impacto.
El falso dilema: “donación o inversión”
Cuando una organización, fundación o inversor quiere contribuir a resolver un reto social o medioambiental, suele encontrarse con dos caminos aparentemente opuestos.
Por un lado, la filantropía tradicional, basada en donaciones o subvenciones cuyo objetivo principal es generar impacto sin esperar un retorno financiero.
Por otro, la inversión de impacto que busca combinar la generación de impacto con la obtención de un retorno económico.
El mensaje implícito parece claro: hay que elegir un lado.
Sin embargo, este planteamiento simplifica en exceso la realidad. Existen organizaciones e iniciativas que son demasiado complejas para sostenerse únicamente mediante donaciones, pero que todavía no están preparadas para atraer inversión. Y es precisamente en ese espacio intermedio donde muchos proyectos con potencial transformador encuentran dificultades para crecer.
El continuo que no estamos viendo
Más que dos extremos enfrentados, lo que realmente existe es un continuo de financiación.
Se trata de un espectro donde las diferentes herramientas financieras responden a distintos niveles de riesgo, diferentes grados de madurez organizativa y distintas expectativas sobre sostenibilidad financiera e impacto.
Una forma sencilla de visualizar este continuo es la siguiente:
Cada uno de estos instrumentos responde a necesidades diferentes:
- – Donaciones puras: Son adecuadas para iniciativas en fases muy tempranas, proyectos experimentales o intervenciones donde la generación de ingresos no es una prioridad. El foco principal es el impacto.
- – Subvenciones condicionadas: Mantienen la lógica filantrópica, pero incorporan objetivos, hitos o indicadores concretos. Suelen utilizarse para organizaciones que ya han demostrado cierta capacidad de ejecución y que necesitan financiación para consolidar o ampliar su actividad.
- – Instrumentos híbridos: Combinan elementos filantrópicos y financieros. Pueden adoptar distintas formas préstamos blandos, financiación recuperable o mecanismos mixtos y son especialmente útiles para organizaciones que están transitando hacia modelos más sostenibles.
- – Capital paciente: Aporta financiación con horizontes temporales más largos y expectativas de retorno más flexibles. Permite que organizaciones con potencial de crecimiento consoliden su modelo antes de asumir exigencias propias del mercado financiero.
– Inversión de impacto: Busca generar simultáneamente impacto y retorno financiero. Se dirige a organizaciones capaces de demostrar tanto resultados sociales como sostenibilidad económica y potencial de escalabilidad.
– Venture Capital: Financia empresas con alto potencial de crecimiento y expansión. La prioridad es el retorno financiero y la capacidad de escalar rápidamente el modelo de negocio.
A medida que avanzamos hacia la derecha del continuo, aumenta la exigencia de sostenibilidad financiera y disminuye la dependencia de recursos filantrópicos. Sin embargo, también aumenta la necesidad de que la organización haya demostrado capacidad de ejecución, escalabilidad y generación de resultados.
- – Capital paciente: Aporta financiación con horizontes temporales más largos y expectativas de retorno más flexibles. Permite que organizaciones con potencial de crecimiento consoliden su modelo antes de asumir exigencias propias del mercado financiero.
- – Instrumentos híbridos: Combinan elementos filantrópicos y financieros. Pueden adoptar distintas formas préstamos blandos, financiación recuperable o mecanismos mixtos y son especialmente útiles para organizaciones que están transitando hacia modelos más sostenibles.
- – Subvenciones condicionadas: Mantienen la lógica filantrópica, pero incorporan objetivos, hitos o indicadores concretos. Suelen utilizarse para organizaciones que ya han demostrado cierta capacidad de ejecución y que necesitan financiación para consolidar o ampliar su actividad.
El gap que estamos ignorando
Existe una zona especialmente crítica dentro de este continuo: el espacio que conecta la filantropía con la inversión. Muchas organizaciones se encuentran precisamente ahí: han validado parcialmente su modelo, generan impacto demostrable y tienen potencial de crecimiento, pero todavía necesitan fortalecer capacidades internas, profesionalizar su gestión, mejorar sus sistemas de medición o consolidar su modelo operativo.
Estas organizaciones no encajan completamente en la lógica de la filantropía tradicional, pero tampoco están preparadas para responder a las exigencias de la inversión. Es precisamente en este espacio donde encontramos uno de los mayores retos y, al mismo tiempo, una de las mayores oportunidades para el ecosistema de impacto.
El rol de la Venture Philanthropy
Es en este espacio de reto y oportunidad donde la Venture Philanthropy debe cobrar protagonismo.
No debe entenderse como un instrumento financiero específico ni como una categoría aislada dentro del mercado. Más bien, es un enfoque de financiación y acompañamiento diseñado para ayudar a organizaciones con potencial de impacto a transitar desde modelos dependientes de financiación filantrópica hacia modelos más sostenibles y escalables.
La Venture Philanthropy no pretende sustituir a la filantropía ni a la inversión de impacto. Su función es conectar ambos mundos y facilitar que las organizaciones puedan evolucionar de una etapa a otra de forma exitosa.
Su lógica se apoya en cuatro principios fundamentales:
- – Utiliza capital flexible adaptado a las necesidades reales de la organización.
- – Asume niveles de riesgo que otros financiadores difícilmente aceptarían.
- – Sitúa el impacto social o medioambiental en el centro de la toma de decisiones.
- – Complementa la financiación con apoyo estratégico y fortalecimiento organizativo.
Este último punto es especialmente relevante.
La Venture Philanthropy parte de una premisa sencilla: el principal obstáculo para el crecimiento de muchas organizaciones no es únicamente la falta de recursos financieros, sino también la falta de capacidades.
Por ello, combina financiación con acompañamiento en ámbitos como la estrategia, la gobernanza, la medición de impacto, el desarrollo organizativo o la captación de talento.
De movilizar más capital a asignarlo mejor
Si aceptamos la existencia de un continuo de financiación, también debemos cambiar la forma en que pensamos la asignación de capital para el impacto.
Durante años, gran parte del debate se ha centrado en una pregunta aparentemente sencilla:
¿Debemos donar o invertir?
Sin embargo, esta pregunta parte de una premisa equivocada. Asume que el reto principal consiste en elegir una herramienta financiera, cuando en realidad el reto es entender qué necesita cada organización para maximizar su capacidad de generar impacto.
La pregunta correcta debería ser otra:
¿Qué tipo de capital necesita esta organización en este momento de su desarrollo?
Y, más importante aún:
¿Qué necesita adeás del capital para transformar ese potencial en resultados?
Porque las organizaciones no evolucionan de forma lineal. Sus necesidades cambian a medida que validan sus modelos, fortalecen sus equipos, desarrollan capacidades o buscan escalar su impacto.
Una organización que está experimentando una nueva solución probablemente necesite financiación filantrópica flexible. Otra que ya ha demostrado resultados puede requerir acompañamiento estratégico y capital paciente. Una tercera, con un modelo consolidado y sostenible, estará preparada para atraer inversión de impacto o incluso capital riesgo.
El problema surge cuando intentamos aplicar la misma solución financiera a realidades completamente distintas.
Con demasiada frecuencia medimos el éxito por la cantidad de recursos movilizados hacia el ecosistema de impacto. Celebramos los millones comprometidos, los fondos lanzados o el crecimiento de la inversión sostenible. Todo ello es positivo, pero deja sin responder una cuestión fundamental:
¿Está llegando el capital adecuado a las organizaciones adecuadas en el momento adecuado?
Porque cuando el tipo de financiación no encaja con la fase de desarrollo de una organización, el capital pierde efectividad.
A veces ralentiza el crecimiento al generar dependencia.
A veces introduce exigencias prematuras que desvían a la organización de su misión.
Y, en ocasiones, deja fuera a proyectos con un enorme potencial de impacto simplemente porque todavía no encajan en las categorías tradicionales de financiación.
Desde esta perspectiva, el principal desafío del ecosistema de impacto no es únicamente movilizar más recursos.
El desafío realmente es diseñar mejores trayectorias de financiación.
Trayectorias que permitan a las organizaciones acceder al tipo de capital que necesitan en cada etapa de su evolución y que faciliten su transición desde modelos altamente dependientes de recursos filantrópicos hacia modelos cada vez más sostenibles y escalables.
Y es precisamente aquí donde la Venture Philanthropy cobra todo su sentido.
No como una alternativa a la filantropía o a la inversión de impacto, sino como un mecanismo capaz de conectar ambos mundos y acompañar a las organizaciones en ese recorrido.
Mirando hacia adelante
El ecosistema de impacto ha avanzado enormemente en los últimos años. Sin embargo, todavía seguimos operando con una visión excesivamente fragmentada de las herramientas de financiación disponibles.
No se trata de elegir entre filantropía e inversión, se trata de comprender el espacio que existe entre ambas.
Porque es precisamente en ese espacio donde muchas organizaciones con capacidad de transformación se juegan su futuro.
Y porque construir mejores puentes entre distintos tipos de capital es una de las claves para multiplicar el impacto social y medioambiental durante la próxima década.
En Fundación Ship2B trabajamos precisamente en ese espacio intermedio. Ayudamos a organizaciones, fundaciones e inversores a identificar qué tipo de capital y qué tipo de acompañamiento necesitan para maximizar su capacidad de generar impacto.
Porque se trata de movilizar los recursos adecuados, en el momento adecuado y con el acompañamiento adecuado.
John Mikel Burgaña
Venture Philantrhopy Director
John Mikel Burgaña trabaja en la intersección entre innovación social, inversión de impacto y Venture Philanthropy, impulsando modelos de acompañamiento que combinan financiación, estrategia y medición de impacto para fortalecer organizaciones con propósito. Actualmente es Director en Ship2B Foundation, donde lidera el área de de Venture Philanthropy acompañando a empresas sociales, entidades del tercer sector y financiadores en el diseño, consolidación y escalabilidad de soluciones orientadas a generar impacto social y ambiental. Hasta la fecha, ha acompañado a más de 100 proyectos sociales en el fortalecimiento de sus modelos y en la escalabilidad de sus soluciones de impacto. A lo largo de su trayectoria, ha apoyado también a financiadores nacionales e internacionales en sus procesos de análisis y toma de decisiones, contribuyendo a conectar capital con proyectos de alto potencial de impacto. En este marco, ha canalizado más de 1 millón de euros en financiación de Venture Philanthropy. Su experiencia combina estrategia, financiación, acompañamiento organizativo e impacto, con el objetivo de contribuir a una economía más inclusiva, sostenible y orientada al cambio sistémico.